http://jordiclaramonte.blogspot.com.es/
Estética modal: Introducción efectiva (I)
Explorando el paisaje
SI bien esta es un área poco dada a los consensos, parece haber
cierto acuerdo en denominar estética a la disciplina filosófica que aborda los
problemas de la sensibilidad y el arte. Y bien está que hablemos de problemas
desde el mismo principio porque la estética, como hace por lo demás toda
filosofía digna de ese nombre no se conforma con instruir sobre los
lineamientos de tal o cual sensibilidad o práctica artística, sino que está
forzada a pensar, ese es su límite y su grandeza, sobre las condiciones de posibilidad de toda sensibilidad y toda práctica de producción o
recepción artística: por eso, de ella como de la ética, se dice que no enseña
juicios ni frases hechas, sino que de diversos modos enseña a juzgar.
En esa medida merece la estética ser incluida dentro de la
tradición de la filosofía práctica, porque aquello que exige de sus
cultivadores no es una callada y sumisa recepción sino que es siempre un quehacer,
un despliegue práctico. Las consecuencias del estudio de la estética no pueden
ser otras que las de incitar a cada cual a conformar desde su autonomía el
aparato y el juego de su propia sensibilidad, especificando su concreta
modulación del equilibrio –como pedía Hartmann- entre lo caótico y lo
demiúrgico, lo inestable y lo consolidado. Así, conformando una modulación de
la sensibilidad, conforma uno su propia vida y da pistas a los demás para que
hagan lo propio, si les place.
Y esto tiene su qué, porque si bien cada cual ha de construir en
la práctica su estética, siendo capaz de dar cuenta y razón de aquellas cosas
que le afectan, que le conmueven y le dan qué pensar, esta construcción no
sucede en la más absoluta y perdida de las dispersiones, labando cada cual por
libre, erráticamente. Constituye objeto de investigación el ver cómo, pese a la
desconexión y las inevitables diferencias de lugar y tiempo, acabamos los humanos por construir constelaciones de sentido estético, formas
de organizar la sensibilidad que se distribuyen a lo largo -por así decir- de
una serie de vectores que nos hacen reconocernos una y otra vez a lo largo de
la historia, que nos hacen capaces de acoplarnos con quehaceres y obras
distantes, que de otro modo nos resultarían inexplicables e irreconciliablemente ajenas. Esta
agrupación relativamente espontánea de las sensibilidades y sus posibilidades
da pistas sobre un procomún estético, a cuya elucidación esperamos también
contribuir con este trabajo.
…
En ese sentido, si algo quedó claro en toda la estética posterior
a Kant es que los diferentes sistemas de atractores[1]
estéticos habitan un extraño reino que no es ni el de lo objetivo ni el de lo
enteramente subjetivo; ni el de lo rígidamente organizado ni el de lo que
tantea por entero a ciegas. Buena
parte del esfuerzo necesario para trabajar en estética se nos va en el intento
de pensar un estatuto que nos permita eludir tan estéril contraposición.
Una de las versiones mas recurridas de esa especie de ping pong
filosófico
del que todo estudioso de la estética debe saber zafarse, es el que contrapone
a los que apuestan que lo dado –lo bello por ejemplo- es verdad o mentira con
independencia de nuestras opiniones al respecto, frente a los que, por el
contrario, creen a pies juntillas que todo –tanto lo bello como lo feo, es construido y depende por tanto enteramente
de las categorías con las que social o psicológicamente, por ejemplo, lo
construimos. Acaso sea ese uno de los torneos de ping pong más largos y que
mayor peso ha tenido en muchas de las discusiones que han conformado la
historia de la filosofía en Occidente. Obviamente no puede solventarse
inclinando la balanza hacia el lado que -en cada época- esté más en boga, ni
tampoco serviría de mucho forzar una componenda ecclecticista, que dejara –por
así decir- las pelotas suspendidas en el aire.
Para empezar habrá que ajustar cuentas con las soluciones más
recientes y aún en gran medida hegemónicas del problema. En ese respecto y si
hemos de creer las caricaturas presentes de que se nutren buena parte de las
historias oficiales de la postmodernidad filosófica, diríase que la cultura
clásica fue -toda ella- un torpe, eurocéntrico, homofóbico y perverso intento
de fosilización sustancialista de los valores dados, una inmoderada acumulación
de relatos esencialistas que reinaron sin disputa, hasta que -oh prodigio- llegaron los sucesivos equipos de
superhéroes filosóficos a demoler esas certezas y demostrar lo
irremediablemente improvisado de esas ciclópeas construcciones. Desde el famoso
“Equipo Sospecha” formado por Nietzsche, Freud y Marx, a los formidables
“Vengadores de la Deconstrucción” capitaneados con elegante desgana francesa
por Foucault, Barthes y Derrida, ese ha sido el penúltimo capítulo de la
pendular historia de nuestra epistemología y por extensión de nuestra estética.
Ahora bien, los innegables aires de familia que muestran los más
diferentes y distantes sistemas de codificación y producción poética en las más
diversas culturas no pueden sino hacernos cuestionar -generacionalmente parece
que no podemos eludirlo- lo
absoluto del carácter construido que esos queridos superhéroes de nuestra
adolescencia filosófica tan bizarramente habían asentado. Es cierto que nos
costará, que buena parte de nuestro equilibrio sentimental y político se ha
basado en la fe inquebrantable en los poderes de alguno o de todos esos
superhéroes, pero los tiempos, como siempre, están cambiando y aquellos
enunciados de constructivismo radical que nos parecían tan revolucionarios hace
unas décadas son ahora salmodiados
por especuladores y agentes de bolsa que se convierten en artistas en los
tiempos del todo vale. Los constructivistas se han metido a constructores. La reconstrucción,
sobre todo la del estado del bienestar, se ha convertido en una herramienta
financiera para acabar con los deficits en los presupuestos. El rizoma se
confunde con una forma de trepar y resultan sospechosos de sustancialismo los
que defienden aun cotas de soberanía de las instituciones políticas o abogan
por la autonomía de las comunidades y las personas.
[1] Es decir, los valores o mejor acaso, las
valencias estéticas en torno a las que circulan y se dibujan las más diversas
poéticas
